很多人没搞清楚,到底怎么评价个人和球队。举个例子,2000-2001年湖人就总决赛输给了76人一场,湖人统治力十足,为啥在美国媒体选出的冠军含金量上上不了榜?还有最近17-18两年的勇士,几乎没有任何悬念的拿下冠军,勇士统治力十足,为啥在也没有在冠军含金量上入选?为啥11年小牛,16年骑士能够被称为最有含金量?同时给球员的评价的加成也大?

简言之,难度越大的含金量越高,难度越小的越没有含金量,即实力明显占优的一方拿冠军是应该的。以弱胜强才是最牛逼。这就是含金量的逻辑。那怎么评价个人的统治力?以弱胜强拿到的冠军,个人统治力一般十足,除非有队友也发挥相当。轻松拿到冠军的,个人的统治力就得具体问题具体分析了。

2001年西部季后赛科比发挥跟鲨鱼差不多,总决赛鲨鱼一枝独秀,我们可以说当年鲨鱼总决赛统治力当年十足,但是当年季后赛统治力一般。勇士连续两年总冠军,杜兰特和库里有统治力吗?有的话为啥杜兰特没有得到应有的评价从而选择离开勇士呢?很多时候,比如我们看到有的球队成绩很好,结果没有一个基础数据和高阶数据联盟前列的,这是典型的团队作战,没有突出的个人,这是球队具有统治力的表现而不是个人,典型的过去十几年的马刺。

对应的球队战绩和个人基础数据和高阶数据的都好的,基本可以认为是球队的统治力是建立在个人能力的基础上的,严重依赖个人,对应常规赛MVP。除了少数年份,基本常规赛MVP等同于个人常规赛发挥具有统治力。季后赛和总决赛是另外一码事,季后赛高阶数据牛逼的基本个人表现具有统治力,但是不一定能换来球队具有统治力,詹姆斯季后赛表现绝对具有统治力,十几年发挥稳定且牛逼,高阶数据不会说谎,尤其是东部季后赛对抗防守强度一直比西部强,得分难度其实更难,更何况詹姆斯很多时候都是别人唯一的防守重点。

这种情况下,基础数据牛逼不算牛逼,因为可以用高出手换来高基础数据,而如果表现不好或者命中率很低的话,高阶数据会很惨,而詹姆斯在东部高防守高对抗强度的情况下取得了高基础数据和高阶数据的牛逼,这才是最牛逼的表现,有些球星一辈子的最巅峰也达不到詹姆斯季后赛的平均水平。